"Министерство образования и науки отказалось присуждать степень доктора исторических наук историку Кириллу Александрову, который защитил диссертацию, посвященную власовскому движению."
Причем у некоторых комментаторов сразу гневные обличения:
"Неудобная истории России властям России не нужна. Вот если кто-то, как Мединский напишет какую-нибудь никем и ничем не подтверждённую поцреотическую глупость, то обязательно станет доктором исторических наук. А министр образования и науки найдет в этом говнотексте «свое видение истории». А диссертационные советы скажут о «несомненной научной значимости» диссертации. Истинности и достоверности исторического труда не требуется, нужно лишь позабавить публику поцреотическими историями, в которых может не быть ни смысла, ни фактов. А о том, что в частях Вермахта с 1940 по 1945 год служило до 1,5 миллиона граждан СССР говорить и писать нельзя".
Только вот никто из обличителей не читал этой работы, за что конкретно отказали не указывает. В общем много эмоций, но никакой конкретики. В связи с этим вспомнилась история из довоенного прошлого. На одной из конференций выступает докладчица с рассказом о том, какие бандеровцы были хорошие. Прошу ссылку на источник из которого она черпала данные. Оказывается из листовок и брошюр, выпущенных бандеровцами.
Дальше диалог:
- Подождите, это же просто повторяете пропагандистские утверждения ОУНовцев.
- Да, ну и что с того!
- А как же критика источников, поиск истины...
- Зато патриотично...
К чему я это вспомнил, может прежде чем ругаться в эфире стоит посмотреть, что конкретно в этом случае произошло и почему именно такое решение принято?
и еще одно утверждение:
"В России нельзя писать про:
Русский коллаборационизм во Второй мировой войне,
Русская освободительная армия,
Комитет освобождения народов России."
Решил проверить, так ли это. Зашел в киберленинку и по ключевому слову КОНР нашел 83 ВАКовских статьи. Так что писать на эти темы в России все-таки можно.
Journal information