donbassrus (donbassrus) wrote,
donbassrus
donbassrus

СОБОР ГРАЖДАНСКОГО СОГЛАСИЯ

СОБОР ГРАЖДАНСКОГО СОГЛАСИЯ В КИЕВЕ

29 июня 2010 г. в Киеве состоялась конференция «Собор гражданского согласия», в которой приняли участие члены правительства, народные депутаты Украины, представители политических партий и общественных организаций; а также эксперты: политологи, представители научной общественности, журналисты. Собравшиеся обсудили ситуацию в стране, сложившуюся после первых четырёх месяцев президентства Виктора Януковича и первых ста дней работы правительства Николая Азарова.

С докладами выступили министр образования и науки Украины Дмитрий Табачник, первый заместитель председателя Государственного комитета Украины по делам национальностей и религий Виктор Воронин, лидер партии «Родина» Игорь Марков, проректор Донецкого национального Университета Татьяна Мармазова, директор Украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов и другие эксперты. Выступая от имени организаторов конференции, президент Центра системного анализа и прогнозирования, политолог Ростислав Ищенко заявил, что Собор гражданского гражданского согласия не является самостоятельной организацией и не планирует становиться таковой в ближайшем будущем. Сегодня главная цель Собора - объединение и координация усилий уже существующих общественных организаций, партий и отдельных лиц, разделяющих антинационалистические, антифашистские и, шире, антиоранжевые взгляды». На сегодня такая «конфедеративная» организация работы позволяет успешно координировать свои действия для достижения кумулятивного эффекта, оказывать давление на власть, помогая ей двигаться в нужном направлении и компенсируя давление националистическими организациями, подконтрольными им СМИ и поддерживающими их журналистами».

В мероприятии участвовали представители Донецкого Центра политологического анализа и технологий – кандидат исторических наук, доцент кафедры политологии Донецкого национального университета Сергей Барышников, заместитель главного редактора газеты «Донецкий Кряж» Алексей Иванов, историк Алексей Мартынов.

Ряд участников Собора гражданского согласия представил аргументированную и конструктивную критику гуманитарной политики действующего президента и правительства Украины, прозвучали призывы не допустить компромисса правящей власти с националистическими группировками, забвения гуманитарных интересов избирателей Юго-Восточной Украины, электорального обмана Юго-Востока, разрушения канонической православной культуры. Участники Собора высказались за создание широкого общественного движения и проведение соответствующих общественных акций в поддержку русского языка как второго государственного и «денацификации» Украины.

В ходе конференции также были рассмотрены и приняты «Идеологические и практические основы деятельности «Собора гражданского согласия».

 

ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

       ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОБОРА ГРАЖДАНСКОГО СОГЛАСИЯ

 

29 июня 2010 г.

 

Собор гражданского согласия не является самостоятельной организацией и не планирует становиться таковой в ближайшем будущем. Сегодня главная цель Собора - объединение и координация усилий уже существующих общественных организаций, партий и отдельных лиц, разделяющих антинационалистические, антифашистские и, шире, антиоранжевые взгляды. С тех времен, как в конце XIX – начале ХХ века российские социал-демократы с аналогичной целью (объединение разрозненных марксистских кружков) создали газету «Искра» (центральный орган будущей партии), изменились только технические возможности. Сегодня, в качестве объединительной площадки, целесообразно использовать не печатное издание, а Интернет-ресурс, как более гибкий, оперативный и обладающий неограниченными возможностями для непосредственного общения инструмент.

Очевидно, участникам Собора, как общественным организациям, так и частным лицам, также целесообразно будет 2-4 раза в год встречаться в широком составе на общих конференциях Собора, посвященных определению стратегических приоритетов, выработке и корректировке тактики действий, обмену мнениями относительно текущей политической ситуации. Чаще, хоть и не в столь широком составе, участники могут встречаться на круглых столах, которые проводят участвующие в Соборе организации. В последнем случае, вопрос количества участников является одновременно и вопросом финансовых возможностей организации, проводящей мероприятие, обеспечить прием иногородних участников и/или способности последних принять участие в мероприятии за свой счет.

На сегодня такая «конфедеративная» организация работы позволяет успешно координировать свои действия для достижения кумулятивного эффекта, оказывать давление на власть, помогая ей двигаться в нужном направлении и компенсируя давление, оказываемое на президента «бандеровским подпольем» в его окружении, националистическими организациями, подконтрольными им СМИ и поддерживающими их журналистами.

Таким образом, сегодня Собор рассматривается нами не как директивная (партийная или квазипартийная) структура, но как площадка для обмена мнениями, разработки совместных проектов, координации действий. В то же время нет необходимости предвосхищать будущее, как данного, достаточно аморфного, объединения, так и любой из участвующих в деятельности Собора структур и организаций.

В конечном итоге, если националисты стремятся прийти к ситуации, когда в стране правящей националистической партии будет оппонировать националистическая же оппозиционная партия, то не будет ничего плохого, если мы будем стремиться к тому, чтобы правящей антифашистской партии оппонировала оппозиционная антифашистская же. Тем не менее, пока мы, очевидно, должны сосредоточить свои силы на поддержке и, по возможности, радикализации нынешней власти, как единственной силы, не только способной, но, пока, и готовой противостоять национализму.

Двадцать лет украинской независимости отчетливо продемонстрировали, что украинский националистический проект может существовать лишь в качестве русофобского и опираться при этом на чуждые большинству граждан Украины (в том числе и большинству украинцев) ценности Галичины. Эти ценности активно навязываются обществу как единственные эталонно-украинские. В случае же, если власть не проявляет излишнего рвения в их силовом внедрении, националистов охватывает истерика, и они начинают требовать «компромисса». «Компромисс» же в их понимании заключается в том, что любая, пришедшая к власти на Украине сила, должна забыть о своих обещаниях избирателям и отстаивать исключительно взгляды, идеи и ценности галицийско-националистического меньшинства.

К сожалению, даже ненационалистическая власть часто оказывается в плену галицийской пропаганды и бросается «объединять Украину» по галицийским рецептам. Этому, не в последнюю очередь, способствуют политическая и медиа активность галицийско-националистического лагеря. Националисты, используя контроль над медиа - пространством, гуманитарной сферой и образованием, которые последние десятилетия принадлежали им почти безраздельно, сумели внушить не только значительной части обычных граждан, но и большинству политиков совершенно извращенную уверенность в том, что «европейский выбор» тождественен русофобии и пещерно-националистической идеологии. Именно поэтому в независимой Украине главный удар националистических галицизаторов наносится по русскому языку, русской культуре и единой русско-православной традиции, объединяющей белорусскую, малороссийскую и великорусскую ветви единого русского народа.

Не ликвидировав русскую самоидентификацию большинства граждан Украины, националисты действительно не могут рассчитывать на прочность создаваемого ими государственного образования. Ведь тогда, рано или поздно, придется ответить на вопрос: зачем одному народу несколько государственных образований с несколькими президентами, несколькими парламентами, несколькими правительствами и несколькими армиями чиновников? Именно поэтому русские и Россия являются главной мишенью националистов. Не только от румын и венгров, но даже от поляков украинцы слишком отличаются, чтобы не испытывать никаких сомнений в необходимости жить с ними в разных государствах. Различий же с современными россиянами у современного украинца (за исключением тех же галичан) практически не наблюдается. Поэтому «национальная идея» строящегося украинского государства с завидным постоянством при разных властях возвращается к более-менее внятно артикулированной формуле «геть від Москви».

В таких условиях правящая бюрократия – политический класс в целом является естественным союзником носителей галицийской идеи. Украинский политический класс рассматривает государство не как механизм обслуживания интересов граждан, который может и должен быть ликвидирован, если есть лучший (более дешевый и эффективный механизм), но как свою «вотчину», доходы с которой должны обеспечивать удовлетворение возрастающих материальных потребностей того же политического класса. Поэтому рано или поздно, но без постоянного давления собственных избирателей, политики даже избранные голосами Юго-Востока) достаточно быстро переходят на галицийские знамена (пример Кучмы).

В свою очередь, естественным союзником всех антинационалистических сил Украины является Россия, поскольку из всех соседей Украины она несет наибольшие моральные и материальные потери от украинской националистической пропаганды и галицийской практики государственного строительства.

Поэтому требования антинационалистической части украинского общества никогда не ограничивались внутриполитическими проблемами (в том числе и такими острыми, как вопрос введения русского в качестве второго государственного языка), но были, есть и будут ориентированы на максимальную степень интеграции с Россией в единое гуманитарное, экономическое, а в перспективе, не исключено, и политическое пространство. Точно так же, как националисты ориентированы на интеграцию в НАТО, видя в этом гарантию от курса на сближение с Россией.

При этом следует подчеркнуть, что, несмотря на распространяемую националистами легенду о несовместимости стратегического партнерства с Россией с курсом на присоединение к Евросоюзу, на самом деле интеграционные процессы на всем Евроазиатском пространстве приобретают все большую взаимосвязь, и шанс на установление тесных партнерских отношений с Евросоюзом у Украины, сотрудничающей с Россией, значительно больше, чем у Киева, погруженного в националистическую автаркию. Путь в ЕС через ЕЭП может оказаться значительно корочек, чем самостоятельное движение.

Таким образом, идейной основой Собора гражданского согласия является осознание того факта, что украинское государство может успешно существовать и развиваться, реализовывать свои внешнеполитические и внутриполитические цели лишь на пути, альтернативном националистически-галицийскому проекту, пути, предполагающем установление теснейших и прочнейших союзных отношений с Россией, как в политической, так и в экономической и гуманитарной сферах.

Мы понимаем, что такая позиция традиционно подвергнется критике «профессиональных патриотов», как якобы «предательская» по отношению к «национальным интересам» Украины (точнее было бы сказать Галичины). Однако мы считаем, что курс на тесную интеграцию с Россией ничуть не хуже курса на тесную интеграцию с ЕС или на вступление в НАТО. Во всех перечисленных случаях от некоторого ограничения суверенитета ожидается получение определенных экономических, политических и гуманитарных дивидендов. Таким образом, дело здесь лишь в выборе внешнеполитического партнера. Мы, как и большинство граждан Украины, считаем, что оптимальным партнером для нашей страны является Россия, и намерены добиваться утверждения данного курса на общегосударственном уровне.

 


Subscribe

  • (no subject)

    Недавно в Донбассе украинские солдаты опять убили ребенка и ранили его бабушку. В этот раз они использовали высокотехнологичную технику в виде…

  • (no subject)

    - Америка вводит санкции против своих врагов и недоброжелателей, Европейский союз накладывает санкции, а я чем хуже? - подумал пан Зеленский и…

  • Разгром антимайдана в 2014 году

    20 февраля 2014 года в Черкасскую область въехала колонна автобусов, которая везла возвращавшихся из Киева крымчан. Однако благополучно доехать…

promo donbassrus march 1, 2016 11:50 10
Buy for 10 tokens
Внес небольшие дополнения в свою "Историю Донбасса". Думаю, что книга теперь полностью готова, так что читайте на здоровье! Если среди читателей есть представители издательств, то буду рад возможности издать ее в бумажном виде. Если вдруг кто-то захочет поблагодарить меня за уже…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment