На дураках воду возят и в Европе

Впрочем, дискуссией это обсуждение назвать сложно, поскольку «очно» оппоненты практически не встречаются даже в ставших уже «легендарными» пятничных ток-шоу, весь «смак» которых и заключается в остром столкновении позиций, а часто и личностей в прямом эфире (естественно, под управлением ведущего-модератора). Сергей Бурлаченко обратил, например, внимание, что в выпуске «Шустер Live» от 15 апреля, темой которого было: «Будущее Украины с Европой? С Россией?», среди порядка двадцати участников «дискуссии» не было ни одного, кто презентовал бы позицию тех 25% наших граждан, которые, по данным sms-опроса самого же «Шустер Live», все-таки выступают за «будущее с Россией».

За европейский выбор ратуют все. Разница лишь в том, что представители оппозиции, среди которых был и, например, небезызвестный Юрий Михальчишин из «Свободы», озвучивают в разных вариациях лозунг «Геть від Москви!», а представители власти (главным образом — министр иностранных дел Константин Грищенко) доказывают, что с Россией тоже стоит дружить, но, естественно, не в ущерб евроинтеграции.

Поэтому вашему покорному слуге, не являющемуся сторонником «европейского выбора», придется спорить с его апологетами заочно, благо их аргументацию достаточно просто изложить в нескольких тезисах: В Евросоюзе хорошо, а значит — и Украине (и украинцам) будет замечательно, когда нас наконец примут в ЕС, следовательно, в этом наша «национальная идея», ну а важнейший этап на пути к ее реализации — создание Зоны свободной торговли и заключение соглашения об ассоциации с Европейским Союзом. Естественно, это подразумевает и отдаление от России, ведь старшие европейские «товарищи» уже строго предупредили, что ЗСТ с ЕС несовместима с участием Украины (в любом формате) в Таможенном союзе.

Ни выгод, ни перспектив

Что ж, давайте разберемся с этими постулатами по порядку. Прежде всего отметим, что когда заходит речь о конкретных выгодах Украины от создания ЗСТ, «евроинтеграторы» сразу начинают «плавать». Популярные в их выступлениях рассуждения о том, что европейский рынок в два раза больше рынка стран ТС по численности населения и многократно превышает последний по покупательной способности, «почему-то» никогда не подкрепляются конкретным указанием, какие украинские предприятия и отрасли могут выиграть от ЗСТ. Ведь наш экспорт в ЕС состоит в основном из сырья и полуфабрикатов, которые и так не облагаются ввозными пошлинами, поскольку на территории Евросоюза в дефиците.

Относительно же «остального» приведем авторитетное мнение главы кондитерского концерна «Киев-Конти» (а по «совместительству» — вице-премьера) Бориса Колесникова, высказанное в интервью журналистам «УП» Сергею Лещенко и Мустафе Найему:

«— Скажите, а вы лично выступаете за Таможенный союз с Россией или зону свободной торговли с Европой?

— Это пусть решает Министерство экономики и Минфин. У нас достаточно большой экспорт и в ЕС, и в Россию. Но ни одно решение не должно быть трагедией! Ни одно решение не должно обрубить Украине экспорт ни в ЕС, ни в Российскую Федерацию.

— Но вы для своего бизнеса рассчитывали, что выгоднее — ЕС или Россия?

— Все крупные кондитерские компании — и мы, и «Рошен» — имеют в России свое производство. А в Западной Европе ни у «Рошена», ни у нас нет никаких шансов. Там жесткий рынок и огромные рекламные затраты.» (УП).

Показательно, что это мнение одного из «капитанов» отрасли, которая, на субъективный взгляд автора, при действительно равных условиях могла бы иметь шансы на европейском рынке. Во всяком случае, моим знакомым немцам (я прожил несколько лет в Германии) очень нравились российские и украинские кондитерские изделия, которыми я их угощал. Ну а то, что нашему машиностроению (куда более «веской» в структуре украинской экономики отрасли, чем «кондитерка») в Европе «ничего не светит», очевидно всем.

Не пытаются этого оспаривать и «евроинтеграторы», но ими «запущен» следующий контраргумент: создание ЗСТ массово привлечет в Украину инвесторов, которые будут строить предприятия, ориентированные на рынок ЕС. Иными словами — «свои», ныне работающие украинские предприятия, может, и «загнутся», зато «на их месте» возникнут сотни новых, современных, принадлежащих иностранным инвесторам.

Но давайте поставим себя на место инвестора, решившего создать новое производство, ориентированное на европейский рынок, и подумаем, чем может его привлечь именно Украина, а не, скажем, уже входящие в ЕС Румыния, Болгария, страны Балтии. Ведь ЗСТ — это даже не Таможенный союз (в терминологическом смысле). ЗСТ отменяет пошлины, но не саму процедуру таможенного оформления товаропотоков, которая, естественно, ощутимо усложняет бизнес. Добавим известные проблемы с инвестиционным климатом в Украине (к примеру, работающий в Румынии предприниматель, «случись что», без особых проблем «найдет правду» в еэсовских арбитражных структурах, а на что и на кого может надеяться инвестор в украинскую экономику?); худшую, чем в самых экономически слабых странах Евросоюза, инфраструктуру (дороги, транспорт, связь и др.) и т. д. и т. п.

Таким образом у нашей страны остается одно преимущество — дешевая рабочая сила, ведь средняя заработная плата у нас ниже, чем в Болгарии, где она самая низкая в ЕС и составляет около 350 евро (в Украине — порядка 210 евро). И вот любопытный момент — чтобы в данном контексте инвестиции в Украину были оправданны, у инвестора должны быть гарантии, что в течение длительного времени (не менее десяти лет) уровень зарплат в Украине будет гораздо ниже, чем в самой бедной стране Евросоюза! Дают ли такие гарантии наши власть предержащие потенциальным инвесторам? Или такие «гарантии» может дать любой грамотный экономист или политолог (не «на публику», конечно), оценивая реальные последствия «евроинтеграционного» курса?

Впрочем, при самых «стопроцентных» гарантиях дальнейшей нищеты украинцев разница в 100—200 евро в уровне оплаты одного работника не является ныне настолько определяющей, чтобы перевесить для инвестора прочие минусы. Тем более что и ни одна из вышеназванных стран ЕС не стала «Китаем» Европы, местом, где «трутся боками» желающие разместить производство. Официальная статистика не позволяет вычленить иностранные инвестиции, направленные в экспорториентированное производство, но хорошо известно, что основной поток инвестиций в этих странах (как и в Украине) был сфокусирован на недвижимости, финансовых институтах, торговле.

И ныне наиболее значимыми для этих стран являются их традиционные статьи экспорта: для Болгарии — продукция черной и цветной металлургии, а, к примеру, для Латвии — важнейшими статьями экспорта являются: древесина, изделия из нее и древесный уголь — 21,1% всего экспорта; сельхоз- и продтовары — 18,2% и всего 14,8% приходится на «простые металлы и изделия из них». Причем важнейшими партнерами Латвии по экспорту были Литва (16,6% всего экспорта), Россия (12,4%), Эстония (12,4%), только дальше следуют Германия (8,5%) и Польша (6,2%) (blogberg.ru).

Как видим, желающих разместить производство на «новых площадках» не так уж много и их не хватает даже на вышеназванные страны, которые вместе взятые примерно на треть уступают Украине по численности населения. Наконец, очевидно, что Евросоюз как вменяемое государственное образование (используем по отношению к нему такой термин) заинтересован не в росте импорта, а в развитии производства на своей территории, особенно на экономически отстающих и дотационных территориях (в данном случае — в отдельных государствах). И всегда найдется немало аргументов (официальных и не очень, вроде трудностей с сертификацией импортной продукции), чтобы убедить инвесторов производить там же, где они намерены сбывать произведенное. К слову, из 400 болгарских молокозаводов экспортировать продукцию в соответствии с требованиями ЕС могут только 10% общего количества. Такая же ситуация и с производителями мяса (bulgariainside.ru).

В общем, ждать наплыва инвесторов в Украину с созданием ЗСТ с ЕС не приходится. Т. е. никаких экономических выгод для Украины (даже частных, для отдельных, но значимых для экономики отраслей) ЗСТ не несет!

Леонид Кожара: «...Не имея формального членства,
мы будем иметь почти такие же права, как члены ЕС»

Понятно, что речь идет о сугубо политическом решении, и, возможно, стоит потерпеть ради скорого евросоюзного счастья? Вот замглавы Комитета ВР по иностранным делам «регионал» Леонид Кожара весьма оптимистичен: «Скажу вам без преувеличения, что когда Украина получит с ЕС безвизовый режим и зону свободной торговли, это будет означать: наша страна получит европейские свободы, в частности свободу перемещения товаров, капиталов и людей. Не имея формального членства, мы будем иметь почти такие же права, как члены ЕС» (fraza.ua).

Конечно, Леонид Александрович, квалифицированный и опытнейший дипломат, отлично знает, что зоны свободной торговли, коих в мире создано десятки, отнюдь не обязательно являются «преамбулой» к более глубокой интеграции. Например, в 2009 г. подписано соглашение о ЗСТ между ЕС и Южной Кореей, но, естественно, никто не рассматривает вопрос о вступлении Южной Кореи в ЕС.

Не несет никаких гарантий и ожидаемое соглашение об ассоциации. Такие соглашения ЕС уже заключил со многими странами, в т. ч., к примеру, с Тунисом и Израилем. А «рекордсменом» является также страстно желающая «евроинтегрироваться» Турция, заключившая соглашение об ассоциации с Европейским экономическим сообществом (прежнее название ЕС) еще в 1963 г. Семнадцать лет Турция имеет статус «кандидата в члены ЕС», но, как шутят в кулуарах «еврочиновники»: «Украина вступит в ЕС после Турции, а Турция не вступит в ЕС никогда!»

Заметим, что Леонид Кожара, как и другие нынешние пропагандисты евроинтеграции, совершенно «забыл» о том, что полноценному членству в ЕС должно предшествовать достаточно длительное пребывание в статусе кандидата, о предоставлении которого Украине и речь пока не идет. Отметим и то, что для вступления в силу договоры о ЗСТ и ассоциации должны быть ратифицированы парламентами всех 27 стран — членов ЕС, и этот процесс занимает порой несколько лет. Т. е. и об этом «этапе евроинтеграции» (ратификации) придется договариваться дополнительно — с брюссельскими еврочиновниками и каждой из 27 стран в отдельности.

Естественно, дальнейшим этапом станет многолетнее выклянчивание статуса кандидата, в общем — красивых, но абсолютно бескалорийных «морковок» для украинских «ишаков» у европолитиков заготовлено на десятилетия вперед.

Есть ли для Украины свет в конце европейского туннеля?

Но, может, следует перетерпеть и это, ведь цель оправдывает средства и усилия, а европейское счастье рано или поздно станет наградой нам или нашим детям за лишения в «пути»? Однако будет ли гарантировано это «счастье», случись Украине, паче чаяния, когда-нибудь таки стать «действительным» членом Евросоюза? Выше мы приводили данные по средней зарплате в уже являющейся членом Евросоюза Болгарии —

350 евро. Это, конечно, побольше, чем у нас, но не забудем, что и цены у болгар «европейские». И как ни считай, макроэкономические показатели Болгарии куда ниже, чем у Российской Федерации, а ведь евроинтеграция воспринимается многими именно как реализация лозунга «прочь от России».

Приведем информацию и по ситуации в Эстонии, наиболее успешной, как принято считать, из вступивших в ЕС балтийских стран. В 2010 г. средняя зарплата в Эстонии —

606,6 евро в месяц (в России около 500 евро. — Авт.) При этом согласно ранее опубликованной статистике Эстония занимает последнее место среди 27 стран Евросоюза по расходам госбюджета на социальную сферу (12% ВВП при среднем в ЕС — 27%) и является самой бедной среди 17 стран еврозоны. За последние 16 лет за пределы Эстонии в поисках лучшей доли уехали более 130 тыс. человек, то есть фактически каждый десятый житель страны, включая грудных младенцев и стариков. По данным Пищевого банка Эстонии, осенью 2010 г. каждый 13-й эстонец ежедневно недоедал. 20 000 человек при этом — дети (baltija.eu).

А вот что пишет польский журналист: «по данным Всемирного банка за 2009 год:

37. Польша, ВВП на душу населения — 19 059 долл.

38. Россия, ВВП на душу населения — 18 945 долл.

Еще несколько лет тому назад российский ВВП на душу населения был ниже польского на 30%!.. Те, кого недавно считали париями Европы, взяли да и догнали нас, то есть тигра Центральной Европы. Стоило бы также напомнить, что безработица в России составляет 6,5%, в то время как в Польше доходит до 13%, Государственный долг России по отношению к ВВП составляет 9,5%, а в Польше... ну, скажем, доходит до 60% (сколько он составляет в реальности, знает только министр Ростовский), Россия имеет профицит в торговом балансе — 140 миллиардов долларов, а Польша дефицит — 7,5 миллиарда долларов» (worldcrisis.ru).

А ведь Польша считается «эталонной» — с точки зрения проведения рыночных реформ — страной. Средняя зарплата там порядка 1000 евро, как и в Чехии, но последняя, как и Словакия (средняя зарплата — 750 евро) опережает Польшу по ВВП на душу населения. Формально это выше, чем в России, но учтем, помимо европейских цен, что официальная статистика указывает брутто-зарплату (по советской «терминологии» — «грязными»), а налоговые вычеты из начисленной зарплаты составляют в странах ЕС 35—40%, в отличие от 13% в России. Да и с социальными программами в странах — новых членах ЕС весьма «строго» (либерализм, знаете ли...). В Греции, не знавшей социализма и пребывающей в ЕС с 1981 г., официальная средняя зар-плата — 800 евро (а грекам теперь готовят и серьезное затягивание поясов), в Португалии, в ЕС с 1986 г. (следующей за Грецией в «очереди» на дефолт), средняя зарплата — 1000 евро, пенсия — 250 евро.

Как видим, ни одной из бывших соцстран «уйти в отрыв» от России не удалось, несмотря на то, что после распада социалистической системы в 90-е Россия «упала» сильнее бывших стран СЭВ. Не вдаваясь в макроэкономические расчеты, отметим, что в те времена (по единодушным оценкам всех, кто имел возможность сравнивать) уровень и качество жизни в странах соцлагеря (кроме Румынии) были выше, чем в СССР.

Да, у России есть нефть и газ, но не забудем, что нынешним членам ЕС предоставлялись огромные кредиты и прямая материальная помощь от ЕС (получают они ее и по сей день), и несмотря на многочисленные списания их госдолг и сегодня достигает значительных размеров (50—90% ВВП). И чем прямая матпомощь извне, жизнь не по средствам, за что рано или поздно приходится расплачиваться, лучше собственноручно добытых нефти и газа?

Этот, безусловно, весьма краткий анализ сделан для того, чтобы показать, что и членство в ЕС не только не является панацеей и гарантированным «пропуском» в европейское благополучие (в обывательском понимании), но и не может быть признано однозначно самым эффективным вариантом постсоциалистического развития.

Нальют ли хозяева «пиво»?

Да и какая, извините за резкость, интеллектуальная и нравственная убогость всерьез полагать, что присоединение к кому-либо «богатенькому» решит все наши проблемы.

К слову, не так давно по телевидению был показан киноролик, который гитлеровцы крутили на оккупированной территории. Сюжет таков: в украинскую хату заходит немецкий солдат и завязывается разговор с хозяевами. «Гость» достает фотографии и демонстрирует: вот мой дом (фото на экране превращается в видеокартинку добротного двухэтажного бауэрского дома, вот наша техника (мы видим ряд тракторов и комбайнов) и т. д. Глаза у «принимающей стороны» загораются — ведь и мы скоро так заживем благодаря власти фюрера, принесенной доблестным вермахтом. Не правда ли, «методология» авторов этого ролика весьма узнаваема?

Приведем цитату из книги человека, которого никто не заподозрит в недостатке лояльности к современному капитализму, Егора Гайдара: «Любая западная корпорация — хищник... И когда неожиданно на противоположной стороне стола переговоров вместо привычного партнера-хищника возникает нечто малокомпетентное, да еще имеющее личные интересы, не целиком, мягко говоря, совпадающие с интересами представляемой страны, результат может получиться поразительный»

Руководители западных государств, — что называется, плоть от плоти тех самых транснациональных корпораций, интересы которых они представляют на государственных должностях, и нет абсолютно никаких оснований полагать, что в международных отношениях они исповедуют какие-то другие принципы. Скажем больше, они не жалеют усилий и средств, чтобы иметь в качестве «партнера» по переговорам «нечто малокомпетентное», и далее — прямо по Егору Гайдару, к «поразительному результату».

Ну а если противоположная сторона готова десятилетиями занимать позицию «чего изволите?» в обмен на эфемерный прогресс в евроинтеграции, если «туземцы» ведутся на современные «римейки» вышеописанного продукта ведомства доктора Геббельса, то почему бы это не использовать в своих интересах как в экономической, так и геополитической сфере? Ведь, что-что, а использование в собственных интересах чьей-то глупости западная мораль отнюдь не считает предосудительным. Лишь бы юридически все было корректно.

А в не рвущихся в ЕС и избравших путь интеграции с Россией Казахстане и Белоруссии показатели социально-экономического развития сравнимы с российскими. Да, сразу возникает вопрос о Белоруссии, но не будем забывать: кризис там начался всего пару месяцев назад (и давать однозначный прогноз относительно его силы и глубины пока преждевременно), а предыдущие полтора десятилетия жизнь белорусов была предметом зависти для большинства жителей бывшего СССР. А вот в самых аутсайдерах среди постсоветских государств СНГ, которым уж точно никто не завидовал, оказались именно те, для кого призрачная «евроинтеграция» и «геть від Москви!» стало главным приоритетом, — Украина, Молдова и Грузия. Не зря народная мудрость гласит: «на дураках воду возят» (предварительно повесив перед носом морковку).

Понимаю недоумение зачислением в число аутсайдеров Грузии тех, кто искренне восхищен не берущими взяток грузинскими полицейскими и «Шератонами» с «Хилтонами» в Тбилиси и Батуми (без их упоминания редкий репортаж из Грузии обходится). Конечно, «Шератон» — это замечательно, но не стоит забывать, что средняя пенсия в Грузии составляет 48$, а средняя зарплата — 240$. Причем в официальной грузинской статистике речь идет о «среднемесячной зарплате нанятых служащих», а доля занятых в сельском хозяйстве (в основном в качестве фермеров) составляет 55,6% общего числа работающих, и, как признают даже апологеты грузинских реформ: «Выпуск с/х даже сократился в период 2003—2007 гг.» (TEMYR). Доля аграрного сектора в ВВП страны составила в 2009 г. 12,5% (при 55,6% занятых!).

Легко представить реальные доходы крестьян, но уходить от дающего какой-никакой прокорм куска земли им некуда, поскольку уровень безработицы, по официальным данным, составляет 16,9% среди всего населения, 28,8% — среди городского, 29,6% — среди жителей Тбилиси. Таким образом рекламируемые цифры средней зарплаты (почти как в Украине) касаются лишь 20—25% трудоспособного населения Грузии. Причем в Грузии средняя зарплата «нанятых работников» напоминает «среднюю температуру по больнице». Полицейский получает в среднем — 450$, чиновник средней руки — 1000, а вот учитель — 120$. Эти цифры заставляют по-другому взглянуть на гордые заявления чиновников о конкурсе 50 человек на место в полицию и другие госструктуры.

Анализируя природу грузинского «чуда», «2000» писали: «Грузии была отведена роль показательного «колхоза» на постсоветском пространстве, призванного показать достоинства и перспективы либерального экономического и прозападного внешнеполитического курса. На это и выделяются средства. Грузия идеально подошла на роль витрины в силу своих небольших размеров и крайне низкой стартовой экономической базы, что позволило ей при относительно умеренных по объему зарубежных вливаниях достичь заметных результатов. Ведь несколько миллиардов долларов из бюджета для «поддержки демократии» незаметны для налогоплательщиков США или Евросоюза. Зато огромный геополитический эффект! Но и после семи лет саакашвилевских реформ Грузия полностью зависит от внешних вливаний. Прямая помощь и сверхльготные кредиты, получаемые Грузией, достигают 20% ВВП, который, к слову, составляет всего $10,7 млрд. в номинальном исчислении.

...Для «реформирования» нашей страны по грузинскому образцу потребовалось бы средств в десятки раз больше, что, конечно, в планы западных «друзей Украины» никогда не входило. На помощь в размере 20% ВВП от «добрых друзей» Украине рассчитывать не приходится!» (Экономическое чудо или «передовой колхоз»? — №31 (519), 6—12.08.2010 г.)

Кому это нужно?

Как видим, практика, которая является критерием истины, безальтернативность европейского выбора как средства обеспечить благополучное будущее народу Украины совсем не подтверждает. Скорее наоборот!

Так почему же и нынешняя, не «оранжевая» власть, когда возможности «многовекторности» оказались исчерпаны, сделала выбор в пользу Запада? Выскажу свое мнение: нынешняя власть, как и предыдущая, есть украинская власть, в этой стране они — элита, в самом широком понимании. «2000» уже писали в 2009 г.: «Если называть вещи своими именами, самозваная «элита» — единственная часть населения Украины, выигравшая от «незалежности»... без антирусской составляющей «проект Украина», вознесший их на вершину, может преждевременно закрыться. Попробуйте без ссылок на зловредных москалей объяснить «пересічному» украинцу, не имеющему отношения к политической и околополитической тусовке, что хорошего принесла ему «незалежність»!

Можно ли рассчитывать на смену внешнеполитических приоритетов Украины при сохранении при власти ее нынешней элиты — вопрос риторический. Подчеркнем, речь идет не о персоналиях, мы говорим об элите в широком смысле — политиках всех эшелонов, журналистах, политологах, «науковцях», в общем, всех тех, кто формирует общественное мнение и соответственно политический курс» (Что делать с Украиной? — №27(468), 3—9.07.2009 г.).

Уточню, в 2009 г. мы писали о возможности предоставления Россией Украине экономической помощи для преодоления последствий кризиса. И ведь такая помощь была оказана: это и Харьковские соглашения, спасшие экономику Украины, по признанию Виктора Януковича и Николая Азарова, и менее афишировавшийся кредит ВТБ украинскому правительству в 2 млрд. долл., предоставленный летом прошлого года. Но наши прогнозы, увы, оправдались.

По сути, если для западных стран «евроморковка» — способ держать Украину в сфере своего экономического и политического влияния, то отечественной «элите» этот «овощ» необходим для «внутреннего употребления». Соответственно, и внутренняя пропаганда направлена на формирование максимально негативного образа современной России (от которой следует держаться подальше) в глазах украинских граждан. Нет смысла приводить примеры клинически русофобских материалов в СМИ «оранжевой» ориентации, господствующих в украинском информпространстве, им нет числа. Но вот любопытный фрагмент из уже цитированного выше интервью Леонида Кожары: «...Это связано с подъемом Китая, Индии, с сегодняшним конъюнктурным подъемом России...» Если уж приходится представителю нашей элиты (из ПР, напомню) говорить о подъеме России, то в отличие от Индии и Китая, обязательно нужно уточнить, что подъем «сегодняшний» (намек на то, что в любой момент может прекратиться) и «конъюнктурный».

Об «атлантическом» аспекте евроинтеграции также следует сказать особо. Только на прошедшей неделе в Афганистане погибло четверо немецких военнослужащих. Согласятся ли немцы (и не только они) помогать Украине (в том числе материально) войти в «семью цивилизованных народов» без масштабного участия Украины во всех ведущихся этой «семьей» военных кампаниях? Скорей уж наоборот — жизни украинских парней потребуют «утром», а «евроинтеграцию» традиционно пообещают «вечером».

Да, нынешняя власть провозгласила и даже законодательно закрепила внеблоковый статус Украины, но закон можно изменить в любой момент. Да и не требуется для участия в военной операции НАТО формальное членство в этом блоке. В отличие от Евросоюза, на войну охотно берут всех «желающих», как взяли украинских солдат в 2003 г.

Впрочем, надолго ли нынешняя власть? Не ждет ли ее судьба, скажем Воронина, после того как она сделает всю «грязную работу» по «укоренению» евроинтеграционного курса, а заодно и проведению наиболее непопулярных экономических реформ? Создание ЗСТ и заключение соглашения об ассоциации с ЕС свои (избиратели) не поймут, чужие (оппозиция) не оценят.

Очевидно, после заключения соглашений об ассоциации и ЗСТ всякий прогресс в деле евроинтеграции прекратится (ведь «дальше — только полноценное членство в ЕС»), и отсутствие дальнейшего движения европейские партнеры будут объяснять исключительно невыполнением Украиной (т. е. действующей властью) тех или иных условий и требований, несоответствием проводимой политики «евростандартам». Соответственно — оппозиции «карты в руки».

Ну а карт-бланш на обращение с оппозицией в стиле Михаила Саакашвили нынешняя власть не получит никогда. Визит послов в прокуратуру, спасший Тимошенко от ареста, наглядно это продемонстрировал! Ныне, пока внешнеполитические приоритеты Украины окончательно не определены, Запад применяет политику кнута и пряника. Но боюсь, все «пряники» исчезнут, после того как «точка невозврата» будет пройдена!

Впрочем, это проблемы нынешней власти. А вот страну, в которой мы живем, жалко!