donbassrus (donbassrus) wrote,
donbassrus
donbassrus

О производстве "тысячелетнего рабства".

Автор http://nikolamsu.livejournal.com/68852.html Мы ленивы и нелюбопытны. И еще мы любим спорить. Особенно мы любим спорить об истории. Спорят об истории «красные» и «белые», западники и славянофилы, националисты и имперцы, атеисты и христиане, русские и украинцы. В последнее время постепенно набирает ход и «историческое» противостояние между «язычниками» и поборниками «иудео-христианской традиции» в историографии. Среди противоборствующих сторон встречаются разные люди, хватает и откровенных фриков. Однако в каждой жизнеспособной группе обязательно есть сильные авторы, способные вести за собой и давать отпор на весьма приличном интеллектуальном уровне. Однако у каждого из этих споров независимо от уровня спорщиков можно отметить один весьма печальный побочный эффект. Разберемподробно суть этого эффекта на примере одной из лучших работ «языческой школы» современной историо- и «фольк»историографии: речь о работе Л. Р. Прозорова «Святослав Храбрый. Русский бог войны» (ЛРП).


Естественно, я не возьмусь разбирать ВСЕ обширное и насыщенное весьма любопытным материалом произведение. Я остановлюсь ТОЛЬКО на одном эпизоде – «убийство Игоря и месть Ольги древлянам» — что лучше всего подходит для иллюстрации моей основной мысли. Кратко, рискуя свалиться в карикатуру, все же постараюсь обрисовать изложение этого эпизода в работе ЛРП (надеюсь, увюз smelding поправит мои ошибки). Первое. Излагается рассказ Повести Временных Лет (ПВЛ) о последних днях Игоря Старого (см., например здесь под 945-ым годом: http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4869 ) Второе. Следует критика источника: А) В этом отрывке ПВЛ Игорь Старый изображен как «алчный и глупый грабитель, бездарный полководец, безрассудный авантюрист», что противоречит другим сообщениям ПВЛ и ряда других источников. Б) Утверждения дружинников о собственной «наготе», приведенные летописцем, противоречат сообщениям ПВЛ от того же года о богатой византийской дани, полученной «на всех воинов». В) Сообщения ПВЛ расходятся с сообщениями Льва Диакона, согласно которым Игорь Старый был убит «германцами». В тексте ЛРП за упоминанием о сообщении византийского автора следует совершенно неясное для меня замечание: «Между прочим, христианство на берегах Варяжского моря называли тогда… «Немецкой верой»… Итак… сохранилось свидетельство современника, позволяющее обвинить новых дружинников [христиан] в убийстве вождя». Третье. После критики источников ЛРП начинает изложение своего видения произошедших событий. Его утверждения можно свести к следующим ключевым тезисам. Заказчики и вдохновители убийства Игоря — высшее руководство Византии. Мотивы заказчиков — желание устранить опасного вождя, плюс опасения, что благодаря успешному рейду Свенельда на Каспий Игорь получил сырье для изготовления «греческого огня». Организаторы и исполнители убийства Игоря — киевские и древлянские христиане, составлявшие к тому моменту «немалое» число даже в княжеской дружине. Соучастница (пусть и, возможно, невольная) убийства и организатор компании по «увековечиванию клеветы» на Игоря Старого — княгиня Ольга, которая даже «месть» древлянам организовала, чтобы «не спасся ни один, кто мог хотя бы что-то знать, видеть…И спешит, спешит — к подходу из Новгорода Святослава и Асмунда все должно быть готово. Свидетели и соучастники убийства — уничтожены»… Теперь перейдем к выводам, для иллюстрации которых я и выбрал представленное толкование известного сюжета. Вывод 1. Тривиальный. Острота спора неблагоприятно влияет на строгость построений. Весьма язвительный разбор оппонентов ЛРП можно найти в его книге. Но в то же время и его гипотезы и его критика уязвимы перед «критикой критики». Например: 1. Ссылка на сообщение Льва Диакона выглядит не слишком убедительно. Это легко увидеть, если обратиться к тексту источника.

«Император Иоанн, получив такой ответ от скифа(!!! Н. К.) [Сфендослава], снова отправил к нему послов, поручив им передать следующее: «Мы верим в то, что провидение управляет вселенной, и исповедуем все христианские законы; поэтому мы считаем, что не должны сами разрушать доставшийся нам от отцов неоскверненным и благодаря споспешествованию Бога неколебимый мир. Вот почему мы настоятельно убеждаем и советуем вам, как друзьям, тотчас же, без промедления и отговорок, покинуть страну, которая вам отнюдь не принадлежит. … Полагаю, что ты не забыл о поражении отца твоего Ингор, который, презрев клятвенный договор, приплыл к столице нашей с огромным войском на 10 тысячах судов, а к Киммерийскому Боспору прибыл едва лишь с десятком лодок, сам став вестником своей беды. Не упоминаю я уж о его [дальнейшей] жалкой судьбе, когда, отправившись в поход на германцев, он был взят ими в плен, привязан к стволам деревьев и разорван надвое. Я думаю, что и ты не вернешься в свое отечество, если вынудишь ромейскую силу выступить против тебя, — ты найдешь погибель здесь со всем своим войском, и ни один факелоносец не прибудет в Скифию, чтобы возвестить о постигшей вас страшной участи»… http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Diakon_L/frametext6.htm)
1.а) Сообщение о гибели Игоря содержится, как справедливо указал ЛРП, в послании императора Иоанна Цимисхия к своему врагу, Святославу. Причем цель этого послания – максимально оскорбить и унизить адресата, а не установить истинные обстоятельства гибели его отца. 1.б) Я так и не понял, откуда Лев Диакон знал наименование христианства, бытовавшее на берегах Варяжского моря. Но даже если он это знал, то почему не использовал для обозначения христиан свои, родные термины? Наконец, в тексте источника ясно указано, что на «германцев» Игорь шел походом, что однозначно не позволяет трактовать текст византийского автора как «свидетельство, позволяющее обвинить новых дружинников в убийстве вождя». Предположение ЛРП, согласно которому под «германцами» надо понимать христиан из дружины Игоря, с одной стороны, противоречит смыслу утверждения Цимисхия, а с другой стороны требует выдвижения трех недоказанных гипотез («германцы»=христиане; новые дружинники Игоря = «германцы»-христиане; выходцы с Дуная = варяги, новые дружинники Игоря, «германцы»-христиане). 2. Не доведены до своего логического конца рассуждения о связи смерти Игоря с секретом «греческого огня». Сложно спорить с тем, что лидеры русов не были идиотами, и о естественном происхождении «греческого огня» они догадываться могли. Могли даже и вычислить связь между этим огнем и «земляным маслом» на территории нынешнего Азербайджана. Однако позволю себе напомнить, что секрет греческого огня не разгадан до сих пор. Лишь заведомо ясно, что для его изготовления одной лишь нефти совершенно недостаточно, и выяснить работающую технологию изготовления «вундерваффе» на Каспии было проблематично. Наконец, никак не обсуждаются причины, помешавшие гипотетическому Свенельду воспользоваться открытым секретом и собранной нефтью и после смерти Игоря. 3. Откровенно дико выглядят действия Ольги и её руководителей-христиан, которые вместо того, чтобы обеспечить сокрытие информации о деталях заговора (ну и устранить немногочисленных опасных свидетелей позднее), устраивают на глазах у всего Киева какие-то жуткие побоища, которые заведомо и близко не гарантируют уничтожения всех вовлеченных в заговор. Об избиении замешанных, якобы, в убийстве Олега дружинников источники, кстати, ничего не говорят. Их решили не беспокоить? Поверили отчего-то в их молчание?? Примеры возражений можно и продолжать. Но я перейду к… Вывод 2. Печальный. Если вы еще помните, первым аргументом против изложения ПВЛ стало противоречие между «глупыми» обстоятельствами смерти Игоря — и картиной (пусть и крайне отрывочной) его в целом весьма достойного правления. И против самой постановки такого вопроса я ничего возразить не могу. Я решительный сторонник того, чтобы в «идеократических» «фолькисторических» концепциях последовательно выполнялся принцип презумпции интеллектуальной полноценности предков (а работа ЛРП есть работа именно «идеократическая» и «фолькисторическая», о чем автор честно пишет и на первой, и на последней странице, и в чем я не вижу ничего дурного). Т. е. из всех ВОЗМОЖНЫХ вариантов объяснения поступков древних в условиях отсутствия достаточного объема информации стоит всегда выбирать вариант наиболее разумного, осмысленного поведения, исключая все и всяческие рассуждения о «языческой дикости», «средневековом мракобесии», «большевистском помутнении разума» и т. п. Беда в том, что ЛРП, сам решительно отстаивающий тот же принцип «уважения к предкам», в пылу борьбы в данном эпизоде напрочь забывает о всяком уважении к разуму не только «идеологически вредной» княгини Ольги, но и о почтении к разуму Игоря Старого, к разуму старшей дружины в лице все тех же Свенельда/Асмунда, к разуму всех древлян и киевлян. Для начала вспомним, как выглядит трактовка обстоятельств гибели Игоря в «традиционном» прочтении ПВЛ, что со времен Карамзина составляет основу пространства представлений нашего общества о своей истории. И увидим, что эта трактовка не дает совершенно никаких оснований называть первого Рюриковича глупцом, скупцом или авантюристом. Действительно
  • Ежегодное полюдье было для киевских князей и населения союзных/подчиненных Славиний действием ТРАДИЦИОННЫМ (и, следовательно, почти наверняка — СИМВОЛИЧЕСКИМ). А значит, лишены всякого смысла рассуждения о том, что, де, «не к древлянам ехать после богатого откупа, взятого в Византии». Не столько за мехами и медом ехал князь в полюдье в тот 945-ый год, сколько за очередным подтверждением своей власти.
  • В тексте ПВЛ нет ни слова о том, как «нагие» дружинники Игоря бродили между поселениями древлян, выбивая из стариков и старух последние беличьи шкурки. Напротив, процесс получения дани Игорем подразумевается как действие достаточно быстрое («пошел», «прибавил», «взяв»), что ясно указывает на то, с дань за древлянскую землю киевский князь собирал с представителей местных, «региональных» элит. И, соответственно, вопрос о величине дани был де-факто вопросом о разделении полномочий между Киевом и «князьями» конкретной Славинии. Так что вполне естественным и разумным выглядит тот факт, что свое давление на древлянских правителей Игорь усилил именно ПОСЛЕ удачной для него войны.
  • Наконец, нет ничего удивительного в том, что Игорь Старый не постеснялся вернуться в Искоростень с малой дружиной. Чай, не чиновник класса А в Российской Федерации, а великий князь на земле своих данников и союзников. Будешь всюду ездить только в бронированном лимузине – и не видать тебе уважения древлян, не собирать больше «воинов многих: варягов, и русь, полян, и славян, и кривичей, и тиверцев», не покрывать море кораблями.
  • Да, в 945-ом году, как гласит наша историческая мифология, старый Акела все же промахнулся. Но в нашем традиционном мифе он никак не выглядит ни дураком, ни авантюристом. Все, увы, меняется в мифе новом, призванном, казалось бы, очистить имя Игоря Старого от клеветы христианских летописцев. Да только в этом новом «языческом» мифе ВСЕ действующие лица выставлены в каком-то странном свете.
  • Христиане, русы и славяне, выступают невероятно мерзкой и тупой мразью, готовой продать Родину грекам даже за ложку варенья и крошку печенья. Допустим это, хотя такое предположение противоречит тому, что мы знаем о взаимоотношениях вполне себе православных князей (того же Владимира/Василия Всеволодовича МОНОМАХА) с константинопольскими басилевсами.
  • Но и Игорь Старый вдруг начинает напоминать то ли блаженного дурачка, то ли Владимира Владимировича Путина в изображении радикальных современных националистов. Действительно, откормить у себя в столице агрессивную и враждебную всему народу «партию», да еще и отдать ей под контроль армию и супружескую постель – это надо уметь.
  • Думаю и так ясно, что образ княгини Ольги, важный для национальной мифологии (и весьма перспективный для её разумной модернизации и популяризации), изображен почти исключительно черными красками (за это «почти» -- большой респект, другие так, увы, не умеют). Первая известная нам по имени княгиня — не только запредельно жестокая сволочь, но еще и запредельная дура, что пытается какими-то нероновскими методами устранить гипотетическую утечку информации о своем участии в заговоре.
  • Вот только, изображая глупость Ольги, ЛРП вынужден оказался выставить дураками и всю варяжскую и киевскую знать, всех киевлян. Эти глуповатые увальни умудрились не заметить шитого белыми нитками заговора. Причем летописец четко указывает на то, что в момент гибели Игоря «Ольга же была в Киеве с сыном своим, ребенком Святославом, и кормилец его был Асмуд, и воевода был Свенельд, тот был отец Мстиши». Так что зря ЛРП пишет о какой-то спешке в действиях Ольги, стремившейся что-то там сделать до возвращения Асмунда из Новгорода. Некуда было спешить, все соратники Игоря были в Киеве, всех их обманули, как детей, коварные христиане. Но это все семечки на фоне того, что все эти славные мужи позволяли набитой дуре, НЕ ИМЮЩЕЙ НИКАКИХ ЗАКОННЫХ ПРАВ НА ВЛАСТЬ, управлять всей державой в течение совсем не малого времени…
  • При этом, что характерно, Византия выставлена каким-то сверхгосударством, способным мановением левого мизинца смещать правителей у опасных соседей. А ведь в описываемый период государство ромеев пребывало… в некотором упадке. Известные тому же Константину Багрянородному данные об устройстве Руси не отличались полнотой, глубиной и систематичностью; его же практические советы сыну по управлению внешней политикой государства не блещут тонкостью; внешнеполитические комбинации Никифора Фоки иначе, чем провальными назвать трудно. Но все эти мелочи не помешали Византии на заказ за короткий срок организовать невероятно громоздкую, сложную и трудоемкую операцию по уничтожению Игоря.
Подведем ИТОГ В результате очередного этапа борьбы за историческую правду из четырех известных правителей дохристианской Руси двое (Игорь Старый и св. Ольга) оказались сброшены со своих мифологических пьедесталов. Два из четырех… для того легендарного периода, в который, по словам циничного писателя-фантаста Олега Дивова «трудно не влюбиться». Но это пока «два из четырех». Ведь написаны и наверняка еще пишутся труды, где в рамках той же борьбы за правду представители враждебной ЛРП группы «в отместку» доказывают вымышленный характер летописных свидетельств о жизни Олега Вещего, а Святослава Игоревича выставляют бестолковым разбойником… Верным путем идем, товарищи. Противостояние «красных» и «белых» как косой выкосило ВСЕ символические фигуры 19/20 веков. Славянофилы с западниками при посильной помощи украинцев камня на камне не оставили от истории России 15-18 веков. Было бы несправедливо, если бы князьям и святым домонгольской, дохристианской Руси повезло бы больше – и язычники вместе с поборниками христианства старательно заполняют последнюю не забитую грязью лакуну. Так как тут не поверить в тысячелетие рабства, если ПО ЛЮБОЙ хоть немного заметной фигуре нашей истории нет проблем найти в исторической, псевдоисторической и фолькисторической литературе обвинения в самых отвратительных и дурных мерзостях. Не верите? Так попробуйте в комментариях назвать любого из наших мифологических персонажей из числа номинированных в проекте «Имя России». И я в течение пары дней приведу подтверждения своих слов по каждому конкретному случаю. Мне не трудно :-( Так может нам поразоблачать исторические мифы «культурной революции» или империи франков, а? З.Ы. Для сравнения рекомендую прочитать очень похожий разбор в исполнении ув. OlegNemen (http://olegnemen.livejournal.com/223656.html#cutid1). Разбор посвящен работе Ярослава Бутакова с говорящем названием «Миф об Украинском казачестве», где опять из лучших побуждений (но без четкой опоры на источники) очередной героический миф нашей истории заменяется некрасивым, неверным и заведомо проигрышным антимифом :-( Все как всегда.
Tags: история
Subscribe

  • (no subject)

    Написав про девочек-дизайнеров, которые по незнанию делают фейковые картинки на военную тематику, не могу не продолжить и сказать еще и о тех, кто…

  • Парад в Донецке 9 мая 2021

  • (no subject)

    В интернете появляется новая звезда – пенсионерка, встретившая спикера Государственной Думы и высказавшая ему все, что думает о власти.…

promo donbassrus march 1, 2016 11:50 10
Buy for 10 tokens
Внес небольшие дополнения в свою "Историю Донбасса". Думаю, что книга теперь полностью готова, так что читайте на здоровье! Если среди читателей есть представители издательств, то буду рад возможности издать ее в бумажном виде. Если вдруг кто-то захочет поблагодарить меня за уже…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment